В наши дни практически во всех развитых странах мира обсуждаются различные аспекты модернизации высшего (университетского) образования. На эту тему ежегодно публикуются сотни статей и десятки книг. Во многих из них отмечаются серьезные проблемы, с которыми сталкиваются современные университеты, и даются некоторые рекомендации по их разрешению. Однако, на наш взгляд, подавляющее большинство подобного рода публикаций свидетельствует лишь о предчувствии кризиса, а вовсе о его полноценном осознании. Поскольку бизнес-образование в своих классических формах (программы МВА и ЕМВА) основывается на образовании, которое ранее слушатели бизнес-школ получили в университетах, то проблемы, о которых идет речь, не могут не касаться и бизнес-образования.
В чем же, на наш взгляд, состоят трудности осознания кризисного состояния университетского образования? Их несколько. Первая связана с тем, что человечество постепенно перешло от индустриальной эпохи к обществу знания, но осознание этого не стало всеобщим. Более того, большинство профессоров, составляющих костяк преподавательского корпуса в университетах наших дней, сами получили образование в университетах, работавших в «индустриальной» традиции. Психологическая логика, состоящая в том, что если человек добился профессионального успеха на базе полученного образования, то он должен воспроизводить его методы и традиции, приводит к усилению консерватизма по отношению к необходимым преобразованиям. Максимум, на что соглашаются «консерваторы поневоле» - это пересмотр содержания программ и курсов.
Вторая причина, затрудняющая анализ кризиса в высшем образовании, связана с его ползучей массовизацией. Еще казалось бы совсем недавно человек, получивший высшее образование, имел на рынке труда неоспоримые конкурентные преимущества просто в силу того, что такое образование имела относительно небольшая часть трудоспособного населения. Теперь ситуация резко изменилась. В развитых странах высшее образование получает значительная часть населения. Следствием этого процесса стала частичная передача функций среднего образования высшему. Обостряется проблема выравнивания знаний и умений студентов, пришедших в вуз с существенно разным уровнем подготовки. Стираются различия между элитными и рядовыми университетами.
Третья причина, отчасти скрывающая суть кризисных явлений в университетском образовании – это внедрение новых методов и форм обучения с использованием современных информационных технологий. Применение этих технологий создает иллюзию модернизации образования, хотя его цели и способы их достижения по существу остаются неизменными.
В то же время общепризнанным является феномен все убыстряющегося обновления знаний практически во всех областях человеческой деятельности. Однако тот факт, что шестилетний цикл получения высшего образования превышает по продолжительности период «полураспада знаний» в большинстве областей, пока не привел к широкому обсуждению коренного вопроса о смысле высшего образования в новых условиях.
В связи со сказанным выше прежде всего требует пересмотра цель высшего образования. Поскольку трансляция знаний при их быстром устаревании уже не может рассматриваться как главная задача образования, в массовом высшем образовании основной целью становится ориентация человека в потоке обновляющейся информации. Однако в связи с массовизацией высшего образования необходимо уделить особое внимание элитному (по качеству и смыслу) образованию. Целью элитного университетского образования должно стать формирование у выпускников навыков генерации нового знания в областях, к которым это образование относится. Выработка такого навыка вполне гармонирует с ускоряющимся развитием креативного класса.
Такое переосмысление цели университетского образования заставляет посмотреть на него не как вершину образовательной пирамиды, а как на пусть и очень важное, но все же промежуточное звено в системе life long learning, т.е. пожизненного образования.
Сформулированные задачи трансформации высшего образования тесно связаны с задачей разработки новых методов преподавания, которые должны использовать современные информационные технологии. Именно в этой области технологии могут быть максимально эффективны. Их использование для решения традиционных образовательных задач представляется второстепенным.
Наконец, университетское образование требует серьезных институциональных преобразований. Если взглянуть на современную университетскую систему непредвзято, нельзя не поразиться. Доминирующей институциональной модели университета недавно исполнилось двести лет. За это время мир претерпел колоссальные изменения, а университетская система почти не изменилась. С точки зрения консерватизма университеты уступают только церкви.
Что можно предложить для преодоления указанных недостатков современного университета? Одним из перспективных направлений развития университета является смена ее организационной структуры. Традиционная факультетско-кафедральная структура вуза давно себя изжила. Существование «выпускающих» кафедр приводит к тому, что руководство этих кафедр, сформировав преподавательский состав, «заточенный» на подготовку специалиста определенного профиля, всеми силами стремится сохранить соответствующую специализацию как можно дольше, даже в том случае, когда потребность в специалистах этого профиля обнулилась. Ведь у него нет преподавателей для разработки новой специализации, а имеющиеся преподаватели не мотивированы к кардинальному обновлению «портфеля» своих курсов. Какой же выход из этой ситуации можно предложить?
Кафедры в вузах можно и нужно сохранить. Однако из центров реализации учебных программ они должны превратиться в центры компетенций. Главная задача заведующего кафедрой должна состоять в аккумуляции преподавателей (как штатных, так и совместителей), способных к участию в реализации широкого спектра программ высшего и дополнительного образования. Программы же должны превратиться в проекты, реализуемые командами администраторов и преподавателей под руководством директора программ, который приглашает преподавателей с разных кафедр, ориентируясь, прежде всего, на потребности программы. Таким образом, современный университет должен перейти к классической матричной структуре, где заведующие кафедрами и руководители программ находятся на одном уровне управления.
При этом «центром прибыли» должна быть программа, бюджет которой должен определяться, прежде всего, в зависимости от ее популярности. Естественно при этом должна быть построена финансовая модель взаимодействия программ и кафедр. Основной идеей этой модели должна быть заинтересованность руководителей кафедр в привлечении таких преподавателей, которые были бы востребованы руководителями программ.
Понятно, что такая система взаимоотношений, как всякая матричная структура, высоко конфликтогенна. Однако, как показывает мировой опыт использования матричных структур в других областях, существуют способы снижения этой опасности, и в целом в условиях дефицита квалифицированных кадров и необходимости гибкости при функционировании в быстро меняющейся среде (оба условия характерны для современной системы высшего образования) преимущества матричной схемы значительно превосходят ее недостатки. Помимо этого, конфликты, возникающие в такой системе могут служить мощным источником инноваций в сфере образования, снижая тем самым уровень противоречий между быстро изменяющейся социальной средой и консервативной образовательной системой.
На наш взгляд, идея о новой структуре учебных подразделений университета вполне прозрачна и понятна. Однако ее внедрение даже на уровне обсуждения вызывает резкое противодействие вузовского истеблишмента. Причина сопротивления понятна: при такой схеме руководители факультетов и кафедр теряют значительную часть своих властных полномочий. Более того, от них требуется освоение навыка непрерывного поиска и привлечения новых преподавателей, основным элементом которого является мотивация специалистов на работу в вузе. В интеллектуальной сфере одним из ключевых факторов мотивации является работа в продуктивной инновационной среде под руководством сильного лидера. Отсюда становится понятно, какими качествами должны обладать руководители центров компетенций. У всех ли нынешних деканов и заведующих кафедрами они наличествуют? Вопрос звучит почти риторически. Требуются перемены в психологических установках людей, а осуществление этих перемен, как известно, дело исключительно трудное.
Помимо проблем, связанных с необходимостью коренного изменения организационной структуры вузов, существуют и трудности подготовки преподавателя вуза новой формации.
Каким должен быть преподаватель, востребованный в новой модели университета? В первую очередь, это должен быть человек с широким и постоянно расширяющимся кругозором, способный и мотивированный не только к получению новых знаний для их последующей трансляции, но и к самостоятельной генерации этих знаний, т.е. рассматривающий собственное непрерывное образование как непременный элемент поддержания своей индивидуальной конкурентоспособности. Такой человек, в силу указанных качеств, обладает достаточной гибкостью для успешного «встраивания» в разнообразные программы, ориентированные на целевые аудитории, различающиеся по возрасту, опыту и образовательным потребностям. Заметим, что такой «идеальный» преподаватель должен быть лишен академического снобизма и негативных черт индивидуализма, часто присущих университетской среде.
К счастью, автор имел и имеет удовольствие работать с преподавателями этого типа. Правда, их крайне мало. Но, на наш взгляд, «теорема существования» доказана, и фактически вопрос состоит в том, как сделать этот тип университетского преподавателя преобладающим. Ответ представляется простым по формулировке, однако весьма сложным при реализации. Преподаватели должны видеть преимущества такого паттерна поведения. Пока преподаватель, стремящийся к самосовершенствованию, будет уравниваться с коллегой, ориентированным на стабильное извлечение дохода из уже имеющегося у него знания, надеяться на трансформацию вузовской системы нечего. Еще раз подчеркнем, что в существующей кафедральной системе преимущества получают преподаватели именно второго типа. Переход к программному принципу управления учебным процессом по существу должен превратить преподавателя в «интеллектуального предпринимателя», качества которого описаны нами ранее. На базе «интеллектуального предпринимательства» может быть построен и «предпринимательский университет» - учебное заведение нового типа, решающее в современном обществе принципиально новые задачи
В свете задач трансформации университетского образования, описанных выше, становятся понятными проблемы, которые необходимо решить бизнес-образованию. Если его основная задача – повышение конкурентоспособности организаций и индивидов в обществе знания, то и здесь навык генерации нового знания выходит на первый план. Однако если в областях фундаментальных наук знания генерируются с прицелом на длительное (в пределе – вечное) существование и быстро превращаются в общественное благо, в бизнесе знание как таковое не может дать устойчивых конкурентных преимуществ и его приходится как можно быстрее обновлять. Как и в случае общего университетского образования, здесь также необходимо разрабатывать новые методы преподавания. Бизнес-образование, по определению характеризующееся платежеспособным спросом, должно стать локомотивом трансформации университетской системы. Будучи частью пожизненного образования, оно может предложить модель «повторных продаж» образовательных услуг и заложить тем самым новую финансовую модель функционирования университетов.
Таким образом, перед современными университетами и бизнес-школами стоят весьма сложные задачи. Однако эти трудности не представляются непреодолимыми. Нужно лишь вспомнить совет А.Эйнштейна о том, что в любой области фундаментальные проблемы не могут быть разрешены в рамках парадигмы, в которой они были сформулированы.
